Vos os flottent : la tenségrité, ou pourquoi le corps n'est pas une pile de blocs

Un mot, une sculpture, et un Français oublié

Le mot « tenségrité » vient de l'anglais, tensegrity, un mot-valise fabriqué dans les années cinquante par l'architecte américain Buckminster Fuller à partir de tension et integrity. Sa définition tient en une image : des îlots de compression à l'intérieur d'un océan de tension.

Presque au même moment, un architecte français, David Emmerich, construisait de son côté des structures qu'il appelait autotendantes, et déposait lui aussi un brevet. On ne le cite presque jamais, c'est dommage.

Mais l'image la plus parlante, on la doit à un sculpteur, Kenneth Snelson. Ses œuvres sont faites de barres métalliques qui ne se touchent jamais : chacune semble flotter en l'air, tenue seulement par un réseau de câbles tendus. Aucune barre ne repose sur une autre. Si vous coupez un câble, toute la sculpture se réorganise, ou s'affaisse. Gardez cette image en tête, elle va servir.

Deux tenségrités, et une seule qui nous ressemble

Il y a deux familles de structures qu'on range sous ce mot, et les confondre mène à des contresens. David Lesondak, dont le livre sur le fascia est l'un des plus clairs que je connaisse, les distingue nettement.

La première, c'est la tente dôme ou la coupole géodésique. Chaque élément est orienté de façon à ce que toutes les jonctions restent fixes et que la tension se répartisse partout. C'est résistant, mais ce n'est pas tout à fait une tenségrité : les pièces se touchent aux nœuds.

La seconde, c'est la forme pure de Snelson. Les pièces qui portent la compression, les barres, sont séparées de celles qui portent la tension, les câbles. L'équilibre entre les deux crée ce qu'on appelle une précontrainte : une tension de base, présente en permanence, avant même que quoi que ce soit ne vienne appuyer dessus.

C'est ce second modèle qui ressemble à un corps. Les os jouent le rôle des barres, discontinues, séparées les unes des autres. Le tissu conjonctif, les fascias, les ligaments, les tendons, joue le rôle du câblage qui les tient. Et il y a un fait qui fait basculer tout le modèle, formulé par un chirurgien orthopédiste américain, Stephen Levin, au début des années quatre-vingt : les os ne s'appuient pas les uns sur les autres aux articulations. Ils flottent, comme les barres de Snelson, dans le fascia et les tissus mous qui les entourent.

Relisez cette phrase en pensant à votre genou, ou à votre colonne. Vos os flottent.

Pourquoi on dit « bio »

Levin a ajouté « bio » devant le mot pour une raison précise, et c'est une enseignante de Rolfing, Mary Bond, qui l'explique le plus simplement.

Reprenez la tente. Tension et compression y sont reliées, mais restent de nature différente : du métal d'un côté, de la toile de l'autre. Et surtout, une tente est arrimée au sol. Elle ne peut pas bouger d'elle-même.

Or nous sommes faits pour le mouvement. Un corps ne peut pas dépendre d'un appui extérieur comme une tente : il doit se porter lui-même, et rester cohérent que les pieds soient au sol ou non. Dans une structure vivante, les pièces en tension et les pièces en compression sont faites de la même matière de base. L'os est plus dense que le fascia élastique qui l'entoure, mais c'est fondamentalement le même tissu, qui s'est durci là où il devait travailler en compression et resté souple là où il devait travailler en tension. Tendon, ligament, os : une même famille, à des degrés de densité différents.

Le mouvement ne se coordonne donc pas comme une suite de leviers articulés, un segment après l'autre. Il se transmet par des changements de tension qui engagent tout le réseau à la fois.

Ce que ça change sur la table

Tout ça a l'air théorique. C'est en réalité ce qui décide de ma façon de travailler, et je vais vous le montrer en quatre points.

La force voyage par le réseau, pas par les leviers. Si tout le réseau est en précontrainte continue, une contrainte locale se distribue à l'ensemble. Une restriction dans les tissus du cou peut se manifester en bas du dos, et inversement. Peter Schwind, qui a formé des générations de praticiens, en a fait la charpente de son manuel : une restriction dans une membrane du cou peut se manifester en lombalgie. C'est la raison de fond pour laquelle le Rolfing travaille le corps entier plutôt que le site du symptôme : là où ça fait mal est souvent l'endroit qui compense, pas l'endroit qui tire.

La colonne n'est pas une colonne. On nous a appris à voir les vertèbres comme des blocs empilés, à se tenir droit pour ne pas qu'ils s'écrasent. Si c'était vrai, le simple fait de se pencher en avant ou de s'accroupir déchirerait les tissus et écraserait l'os, parce qu'une pile de blocs articulés par des jointures presque sans frottement ne tient pas debout dès qu'elle quitte la verticale. Mary Bond le dit avec une image que j'aime beaucoup : vos vertèbres sont suspendues dans votre matrice fasciale comme un collier de perles, pas empilées comme des blocs. Votre colonne ressemble plus à une sculpture de Snelson qu'à un monument de pierre.

Le corps n'est pas monté en série. Les vieilles guirlandes de Noël, celles d'avant les LED : une ampoule grille, toute la guirlande s'éteint. Si le corps fonctionnait ainsi, la moindre pièce défaillante mettrait l'ensemble en panne. Ce n'est pas ce qui se passe. Une cheville raide ne vous empêche pas de marcher, elle change la façon dont tout le reste marche. C'est cette faculté de redistribuer qui nous tient debout, et c'est aussi elle qui fabrique les compensations dont on finit par payer le prix.

La forme parle aux cellules. C'est le point le plus surprenant. Un chercheur américain, Donald Ingber, dont Lesondak raconte les expériences, a tiré sur le squelette interne de cellules avec des billes magnétiques, sans rien leur injecter, juste pour en changer la forme. Les cellules étalées à plat se mettaient à se diviser. Les cellules rondes, empêchées de s'étaler, déclenchaient leur propre mort. Entre les deux, ni trop étendues ni trop rétractées, elles se différenciaient en cellule de leur tissu. En modifiant seulement la forme, il a changé ce que la cellule décidait de faire. Ce qui veut dire que chaque fois que vous bougez le bras, votre peau s'étire, votre fascia s'étend, vos cellules se déforment, et jusqu'aux molécules de leur charpente sentent la traction. Sans rupture, sans discontinuité, du bras à la cellule.

Ce que je dois vous dire honnêtement

Il serait facile de s'arrêter là, avec un beau modèle qui explique tout. Quatre choses viennent le nuancer, et je préfère vous les donner.

Ida Rolf jouait sur les deux tableaux. Elle a développé son travail bien avant les recherches sur le fascia. Mary Bond le reconnaît sans détour : pour Rolf, le corps était à la fois un empilement de blocs et une structure de tenségrité. Elle raisonnait en masses à équilibrer, tête, thorax, bassin, ce qui est le modèle de la colonne, pas celui du filet. La biotenségrité n'est donc pas un principe hérité d'elle. C'est une relecture faite par ses héritiers, qui donne enfin une charpente cohérente à une intuition clinique qu'elle n'avait jamais réussi à formuler sans se contredire.

C'est un modèle, pas une photographie. Le chirurgien français Jean-Claude Guimberteau, qui a filmé le fascia vivant de l'intérieur, dit ne connaître aucune autre théorie qui explique aussi bien ce qu'il observe. Et il ajoute aussitôt une réserve : la biotenségrité est un bon modèle de travail, à condition de ne pas croire que le corps est réellement composé de ces petites structures géométriques qu'on dessine pour l'expliquer. Ce sont des transmetteurs de force idéalisés. La biologie impose ses propres formes, et les formes géométriques pures, dans ses films, il en voit « parfois, mais très rarement ».

Ce n'est pas la seule image possible. Deane Juhan, un autre auteur du travail corporel, propose un modèle hydraulique : imaginez un squelette suspendu à l'intérieur d'un sac sous pression, sans que les orteils touchent le fond, porté par la seule tension des parois. Ce n'est pas la même image que le filet de Snelson, et elle fait sentir autre chose. Aucune n'est le corps ; chacune en éclaire un morceau.

Rien n'a été mesuré à l'échelle du corps entier. Ingber a travaillé sur des cellules, Levin a raisonné sur des structures. La biotenségrité est argumentée par cohérence, par analogie et par l'absurde. Elle n'a pas été testée sur un organisme complet, et je n'ai pas trouvé, dans ce que j'ai lu, de contradicteur venu de la biomécanique classique. Ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas. Ça veut dire que je vous donne ce modèle comme ce qu'il est : le meilleur dont je dispose pour comprendre ce que je sens sous mes mains, et un modèle quand même.

Ce que vous en verrez en séance

Concrètement, quand vous venez pour un genou, je regarde vos pieds et votre bassin. Quand vous venez pour des cervicales, je passe du temps sur les côtes et le diaphragme. Pas par détour : parce que dans un filet, on ne détend pas une maille en tirant dessus, on cherche d'où vient la traction. Si un jour vous vous demandez pourquoi mes mains sont loin de l'endroit qui vous amène, c'est de ça qu'il s'agit.

Le Rolfing peut aider à relâcher des tensions installées, à améliorer la posture et l'aisance du mouvement, et à redonner de la souplesse à des zones qui compensent depuis longtemps. Il ne vise pas à traiter une pathologie, et ne remplace ni un avis médical, ni un suivi en cours.